文：道場記者
繼續開發元宇宙對人類發展利多於弊
正方：瑪利諾修院學校（中學部）
反方：香港華仁書院
賽果：（1：2）反方勝
最佳辯員 正方一副 楊凱晴
（如欲觀賞賽事，請到辯論道場YouTube https://youtu.be/_p4mONwhKuM 。）
【辯題簡介】
自Facebook正式改名為Meta，「元宇宙」的概念再一次被重視，重新回到社會的注視下，生活步向虛擬化會是人類的未來嗎？筆者認為以「繼續開發元宇宙對人類發展利多於弊」作為辯題相當適合。一方面貼近學生日常生活，例如：日常社交媒體，網上會議，都是元宇宙的雛形，另一方面，元宇宙作為新興概念，關乎人類未來發展方向，亦有大量想像空間。辯題有趣的地方在於，人類世界似乎步向元宇宙中，但這個發展方向又是否如此必然？
【主線設計】
正方主辯開辯指出，元宇宙是一個虛擬世界，人類可以利用智能眼鏡自由切換虛擬世界和現實世界。例如：Microsoft會開發商業用的虛擬辦公室，Meta會開發以聚會功能為主的虛擺空間。正主進一步定義「繼續」，「繼續」是指繼續發展相關科技，例如：VR（虛擬實境）， AI（人工智能）等。而衡量繼續與否的標準在於，繼續開發元宇宙能否延續人類文明，提升生活質素。緊接展開正方兩大論點。第一，減低社會外在因素引致停擺。透過將公共服務搬到元宇宙維持服務，令各樣服務不受疫情， 天災人禍影響，例如：韓國亦將部分政府公共服務搬入元宇宙內。第二，發展元宇宙有助促進科研，例如：醫生可以在元宇宙內進行虛擬手術，太空人可以在元宇宙內進行訓練。
筆者認為正方開辯似乎只是指出在特定情況，特定範疇上，發展虛擬科技有助人類發展。以論點一為例，正方似乎只是證明現實世界停擺時，元宇宙可以作為一個後備方案。但元宇宙應該要容許市民在內長時間生活，而非特定時間。另一方面，論點一同論點二亦只是建基發展虛擬科技帶來的好處。但筆者認為元宇宙與虛擬實境的意義不盡相同。前者的目標在於將大部分人類一部分的日常生活搬入元宇宙，相比起現實世界生活，帶來一定的好處。後者純粹是一個技術，其中一個元宇宙需要的技術。但發展虛擬科技不等於開發元宇宙。主辯亦未有清晰解釋，虛擬科技與元宇宙之間的關係。
反方主辯指出元宇宙的概念來自科幻小說《雪崩》，在科幻小說中，人類所生活的世界同時存在虛擬世界和現實世界兩個世界。反方的主線分成兩部分。第一部分，反方引用「第二人生」，證明市民對於虛擬世界無興趣，元宇宙無須普及，根本無利弊可言。第二部分，反方假設元宇宙普及，但仍有弊處。第一，身份錯亂。例如：虛擬世界中的自己可以完全按理想打造個人 外觀、身材，令人類容易討厭現實中的自己， 因而沉迷虛擬世界。第二， 市場崩塌。元宇宙使用虛擬貨幣，特點是去中心化，市值相當波動。
反方主線最大的問題是貪心。反方主線第一部分與第二部分出現嚴重矛盾。（儘管筆者明白反方希望指出兩個情況下，會出現兩個辯題不成立的原因）但問題在於，反方在主線推進上一方面指出不會普及，但另一方面又大力證明「有人因為元宇宙自殘」，「有大量炒家炒賣虛擬土地，NFT」等，但如果以上情況屬實，反方口中無人對元宇宙感興趣一說，根本無法成立。最終，兩個方向的弊處不停互相攻擊，無法延伸。
【主要戰場交鋒】
整場比賽上，主要有交鋒在於虛擬實境與元宇宙的分別。正方不斷證明人類需要元宇宙，因為需要虛擬手術，虛擬演唱會。所以，正方立場下元宇宙很大程度虛上等於虛擬技術，但正方從來沒有解釋「元宇宙」與「虛擬實境」的關係是甚麽？為甚麽停止發展元宇宙，就沒有虛擬實境？所以，反方輕鬆指出，正方只是證明虛擬實境的好處，而非元宇宙的好處，就可以令正方不少的內容例子失效。
筆者認為箇中關鍵在於雙方對於元宇宙的理解。元宇宙的重點在於生活，到底日常生活，出行工作都使用元宇宙有甚麽好處？例如：減少工作時間，提升工作效率等。因此，元宇宙更有需要普及化，人人使用，提升大部分人的生活質素。可惜的是，正方比較偏重於部分專門，特定情況下的應用，未有突顯普遍人類到元宇宙生活帶來的好處。
【結語】
力爭勝利，不是道場的價值。真正的道場，力求進步，思辯至死，才是道場精神。